Quando Soldano pubblica l'articolo (1992-1993) è in corso di validità il Codice Internazionale di Nomenclatura Botanica redatto a Berlino, 1987,
versione che non mi risulta essere disponibile online. Per cui sono andato a recuperare gli stessi articoli sulla versione successiva di Tokio, 1994
sperando che tra le due versioni non siano stati stravolti, ma non è detto:
CHAPTER V. REJECTION OF NAMES
Article 53
53.1. A name of a family, genus or species, unless conserved (Art. 14) or sanctioned (Art. 15), is illegitimate if it is a later homonym, that is, if it is spelled exactly like a name based on a different type that was previously and validly published for a taxon of the same rank.
Note 1. Even if the earlier homonym is illegitimate, or is generally treated as a synonym on taxonomic grounds, the later homonym must be rejected.
CAPITOLO V. RIFIUTO DI NOMI
Art. 53
53.1. Il nome di una famiglia, genere o specie, a meno che non sia conservato (art. 14) o sanzionato (art. 15), è illegittimo se si tratta di un omonimo successivo, vale a dire, se è scritto
esattamente come un nome basato su un
diverso tipo che era precedentemente e validamente pubblicato per un taxon dello
stesso rango.
Nota 1. Anche se l'omonimo anteriore è illegittimo, o è generalmente considerato come un sinonimo per motivi tassonomici, l'omonimo successivo deve essere respinto.
A questo punto inserisco un lungo
elenco di sinonimi che riguardano l'entità in questione,
ad eccezione dei primi tre nomi che si riferiscono alla sottospecie nominale
Ophrys lutea subsp.
lutea:
(in realtà ce ne sarebbe qualcuno in più che ho tolto per semplificare le cose!)
Ophrys lutea Cavanilles, Icon. 2: 46 (1793).
Ophrys lutea Biv., Sicul. Pl. 2: 41 (1807), nom. illeg. ---> Sin. Typo:
Ophrys fusca (ILLEGITTIMO)
Arachnites luteus (Cav.) Todaro, Orchid. Sicul.: 95 (1842)
Descrizione originale
_
Arachnites luteus var.
minus Todaro, Orchid. Sicul.: 97 (1842).
Descrizione originale
Ophrys lutea var. minor (Todaro) Gussone, Fl. Sicul. Syn. 2: 550 (1844).
Descrizione originale
Ophrys sicula Tineo, Pl. Rar. Sicil.: 13 (1846).
Descrizione originale
Ophrys lutea var.
sicula (Tineo) Nyman, Consp. Fl. Eur.: 699 (1882).
Ophrys lutea var.
minor Lojac., Fl. Sic, 3: 43 (1909), nom. illeg. ---> Sin. Typo:
Op. lutea subsp.
lutea (ILLEGITTIMO)
Ophrys galilaea H.Fleischm. & Bornm., Ann. Naturhist. Mus. Wien 36: 12 (1923).
Descrizione originale
Ophrys lutea subsp. galilaea (H.Fleischm. & Bornm.) Soó, Notizbl. Bot. Gart. Berlin-Dahlem 9: 906 (1926).
Ophrys lutea f.
sicula (Tineo) Soó, Repert. Spec. Nov. Regni Veg. 24: 25 (1927).
Ophrys fusca var. sicula (Tineo) E.G.Camus & A.Camus, Iconogr. Orchid. Europe: 292 (1928).
Ophrys lutea Biv. subsp.
minor (Todaro) O.Danesch & E.Danesch, Pl. Syst. Evol. 124(2): 82. 1975
Ophrys lutea subsp.
minor (Todaro) O.Danesch & E.Danesch ex Gölz & H.R.Reinhard, Orchidee (Hamburg) 29: 104 (1978).
Ophrys lutea Biv. var.
minor (Todaro) Raynaud, Orchid. Maroc 16 (1985)
Ophrys minor (Todaro) Paulus & Gack in ?
Ophrys minor subsp.
galilaea (H.Fleischm. & Bornm.) Paulus & Gack, Jahresber. Naturwiss. Vereins Wuppertal 39: 66 (1986).
Ophrys sicula subsp.
galilaea (H.Fleischm. & Bornm.) Paulus & Gack, Jahresber. Naturwiss. Vereins Wuppertal 43: 106 (1990).
Ophrys lutea subsp.
sicula (Tineo) Soldano, Atti Soc. Ital. Sci. Nat. Mus. Civico Storia Nat. Milano 133: 115 (1992 publ. 1993).
Io ho scelto il nome con cui chiamare questa entità....
Ora non resta anche a voi che trarre le vostre conclusioni!
Ciao!
Luca
di Luca Oddone » 25 marzo 2012, 21:42
Nessun commento:
Posta un commento