...per
mestiere spiego bene agli altri quello che per me non comprendo.
sabato 14 dicembre 2013
Miei cari giovani, voi che mi criticate
in quanto pervicacemente critico, già CONTRA OMNIA RACALMUTO, e sì,
persino vi spezzerei le gambe ( oh!Dio non sono così sanguinario) dovete
credermi se vi dico che io sono solo CONTRO chi è CONTRO o per partito preso o
per interessi suoi occulti.
Io sono per il congiungimento tra la Scorrimento veloce (che non considero il NIENTE) e lo spiazzo del Ponte del Carmine ormai centro commerciale nevralgico. Mi offendono se me lo chiamano il NULLA.
So bene che basta un Tunnel come quello romano diciamo del Messaggero per risolvere il problema della Chiesuola (che se pervicacemente credete del Seicento, fate pure).
E sono favorevole per tutta una serie di argomentazioni finanziarie, occupazionali e di progresso economico che credo di avere con cognizione di causa illustrato.
Io sono per il ripristino del percorso dei fiori di ciliegio (lo spiego altrove) e quindi per le occorrenti demolizioni.
E voi?
Io sono in questo conservatore, e voi?
Io me la rido con chi vorrebbe ripristinare quello sconcio e mefitico chiostro in ferro arrugginito della Pescheria vecchia. E voi?
Non credo che concordiate con chi teorizza la santità di un prete sessuofobo seicentesco. Se dipendesse da me, demolirei subito tutti quegli edifici attorno al Collegio per farne un polmone di verde così com'era prima che ll sessuofobo padre Elia Lauricella recingesse il tutto per non far sbirciare le cosce delle sue "repentite". Sfido chiunque a smentirmi. Li folgoro con la mia documentazione che si ostinano a non accreditarmi.
In questo sarei conservatore o innovatore?
Certo sono per gli abbattimenti. E voi?
Io sono per una Racalmuto del futuro. E voi?
Ma come, conservando le false chiesette del Seicento di LOR SIGNORI?
Io sono per il congiungimento tra la Scorrimento veloce (che non considero il NIENTE) e lo spiazzo del Ponte del Carmine ormai centro commerciale nevralgico. Mi offendono se me lo chiamano il NULLA.
So bene che basta un Tunnel come quello romano diciamo del Messaggero per risolvere il problema della Chiesuola (che se pervicacemente credete del Seicento, fate pure).
E sono favorevole per tutta una serie di argomentazioni finanziarie, occupazionali e di progresso economico che credo di avere con cognizione di causa illustrato.
Io sono per il ripristino del percorso dei fiori di ciliegio (lo spiego altrove) e quindi per le occorrenti demolizioni.
E voi?
Io sono in questo conservatore, e voi?
Io me la rido con chi vorrebbe ripristinare quello sconcio e mefitico chiostro in ferro arrugginito della Pescheria vecchia. E voi?
Non credo che concordiate con chi teorizza la santità di un prete sessuofobo seicentesco. Se dipendesse da me, demolirei subito tutti quegli edifici attorno al Collegio per farne un polmone di verde così com'era prima che ll sessuofobo padre Elia Lauricella recingesse il tutto per non far sbirciare le cosce delle sue "repentite". Sfido chiunque a smentirmi. Li folgoro con la mia documentazione che si ostinano a non accreditarmi.
In questo sarei conservatore o innovatore?
Certo sono per gli abbattimenti. E voi?
Io sono per una Racalmuto del futuro. E voi?
Ma come, conservando le false chiesette del Seicento di LOR SIGNORI?
Nessun commento:
Posta un commento